Це дуже стара історія.Навіть коли рабовласницька праця була законною в Сполучених Штатах до Громадянської війни в Америці (1861-65), країна наполягала на тому, щоб представити себе світові як демократичну модель.Навіть найкривавіша громадянська війна, яку коли-небудь вела будь-яка європейська чи північноамериканська країна, не змінила її самооцінки в цьому відношенні.
Майже дві третини 20-го століття найпринизливіша та жорстока сегрегація — часто примусова самосудом, тортурами та вбивствами — практикувалася в південних штатах США навіть тоді, коли легіони американських військ, очевидно, боролися за захист демократії в нескінченних війнах, зазвичай від імені нещадних тиранів у всьому світі.
Думка про те, що США є прикладом єдиної моделі демократії та законного уряду в усьому світі, за своєю суттю абсурдна.Бо якщо «свобода», про яку люблять нескінченно красномовно говорити американські політики та експерти, взагалі щось означає, це має бути свобода принаймні терпіти різноманітність.
Але неоконсервативний моралізатор, який нав’язували адміністрації США, що змінювали один одного протягом останніх 40 і більше років, дуже відрізняється.Згідно з ними, «свобода» офіційно вільна лише в тому випадку, якщо вона відповідає національним інтересам, політиці та упередженням США.
Цей очевидний абсурд і прояв сліпої зарозумілості використовувалися для виправдання подальшого мікроуправління США та фактичної окупації країн від Афганістану до Іраку, а також триваючої військової присутності США в Сирії всупереч висловленим запитам уряду Дамаска та міжнародних закон.
Саддам Хусейн був цілком прийнятний для адміністрацій Джиммі Картера і Рональда Рейгана в 1970-х і 1980-х роках, коли він наказав напасти на Іран, і до тих пір, поки він воював проти іранців у найкривавішій війні в історії Близького Сходу.
Він став «втіленням зла» і тиранії в очах США лише тоді, коли вторгся до Кувейту всупереч бажанням США.
Навіть у Вашингтоні повинно бути самоочевидним, що не може бути лише однієї моделі демократії.
Покійний британський політичний філософ Ісайя Берлін, якого я мав честь знати та навчатися в нього, завжди попереджав, що будь-яка спроба нав’язати світові одну й єдину модель правління, якою б вона не була, неминуче призведе до конфлікту, а в разі успіху може можна підтримувати лише за допомогою набагато більшої тиранії.
Справжній міцний мир і прогрес приходять лише тоді, коли найбільш технологічно розвинуті та найпотужніші у військовому відношенні суспільства визнають, що в усьому світі існують різні форми правління і що вони не мають божественного права ходити, намагаючись їх повалити.
У цьому секрет успіху торгової, розвитку та дипломатичної політики Китаю, оскільки він прагне до взаємовигідних відносин з іншими країнами незалежно від політичної системи та ідеології, якої вони дотримуються.
Урядова модель Китаю, яка так зневажається в США та їхніх союзниках по всьому світу, допомогла країні вирватися з бідності більшій кількості людей за останні 40 років, ніж будь-якій іншій країні.
Уряд Китаю надає своєму народу зростаючий добробут, економічну безпеку та особисту гідність, яких вони не бачили раніше.
Ось чому Китай став моделлю, якою захоплювалися і дедалі більше наслідували для все більшої кількості суспільств.Що, у свою чергу, пояснює розчарування, гнів і заздрість США до Китаю.
Наскільки демократичною можна вважати систему правління США, коли протягом останніх півстоліття вона керувала падінням рівня життя власного народу?
Промисловий імпорт США з Китаю також дозволив США запобігти інфляції та стримати ціни на промислові товари для власного народу.
Крім того, моделі зараження та смертності під час пандемії COVID-19 показують, що багато етнічних меншин у США, включаючи афроамериканців, азіатів та латиноамериканців, а також корінних американців, які залишаються «замкненими» у своїх бідних «резерваціях», — все ще зазнають дискримінації. проти в багатьох аспектах.
Поки ці великі несправедливості не будуть виправлені або принаймні значно покращені, лідерам США некоректно продовжувати навчати інших про демократію.
Час публікації: 18 жовтня 2021 р